Владимир Милов: "Надо дожидаться более правдивой информации"

"Есть только два обстоятельства, которые, на мой взгляд, довольно объективны", - пишет политик на своей странице в Facebook, комментируя падение самолета Ан-148 под Москвой.

"Первое. Авиакомпания "СарАвиа". Она известна тем, что по принципиальным соображениям эксплуатирует в основном самолеты отечественного производства. Тем не менее у "СарАвиа" НЕТ истории серьезных инцидентов, несмотря на довольно старый советский парк. О чем это говорит? О том, что версия "некачественного обслуживания судов" вызывает сомнения. Там хреновые старые суда, и они много лет эксплуатируются без инцидентов. Это не подтверждает всякие вбросы в СМИ про "нарушения в эксплуатации".

Если бы в "СарАвиа" были систематические нарушения, то там давно что-то рухнуло бы. Но это первый раз, и с новым самолетом. А так они много лет летают без проблем, у крупных авиакомпаний больше проблем. (Сервис у "СарАвиа" дерьмо, но это другой совершенно вопрос).

Второе. Для меня всегда предельно подозрительны катастрофы, где экипаж не успел подать сигнал тревоги. Да, я понимаю, что их учат правилу "сначала выруливай, а потом все остальное" (или как оно там правильно звучит), но в реальности, например если у тебя что-то случилось с двигателем или с закрылками и ты пытаешься вырулить, то ты успеешь сообщить диспетчеру. Тем более ты в кабине не один, тем более аэропорт рядом.

Это относится и ко вчерашней катастрофе Ан-148, и к катастрофе Ту-154 декабря-2016 в Сочи. Отсутствие distress signal - всегда суперподозрительно. Скорее всего, это взрыв. А если нет - то какая-то уже супер-экстраординарная ситуация. Иначе не вижу причин не успеть сказать диспетчеру хотя бы "..., ...".

Это объективные вещи. Ну и надо дожидаться более правдивой информации какой-то (пока ничему не верю из того, что пишут со ссылкой на "источники"). Мои искренние соболезнования родным и близким погибших, прежде всего жителям Оренбуржья, откуда было большинство пассажиров".


ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ